Los Estados Unidos(!) de A, por factotum

Los tanques sépticos van a tanque séptico

Parece ser el caso. Un resumen rápido, de hace dos años:

etarip "¿Tucker Carlson fue despedido de Fox News? "Sí. Sólo podría haber venido desde arriba. No hay nada como un pago de mil millones de dólares y llegar dentro de un día de otra comparecencia personalmente humillante en la corte para que Rupert comience a cortar cabezas. El reguero de mensajes de Carslon condenando a la gerencia de Fox y revelando sus verdaderos pensamientos sobre MAGA y Trump también habría ayudado, pero esto también es una señal de que MAGA y Trump están en declive en los EE. UU. Puede que Rupert tenga 92 años, pero a diferencia de Lachlan, no es tonto. Ha tenido toda una vida leyendo las hojas de té y tratando de adelantarse a la curva. No siempre los ha leído correctamente, juzgó mal el auge y el dominio de Internet, fracasó en las redes sociales (Myspace), pero rara vez se equivoca con los electores. Su lado de la política aún puede perder, como nuestra última elección, pero vio lo que estaba sucediendo en los EE. UU. cuando comenzó Fox News y atendió sus necesidades convirtiéndola en la red de cable más valiosa de la historia. Murdoch clásico. Está haciendo movimientos como este otra vez, tratando de adelantarse a las cosas. Mi opinión es que el caso Dominion y los que vienen, Smartmatic y las acciones colectivas de los accionistas, significan el principio del fin para Fox y Lachlan, el Padre Tiempo pronto se encargará de Rupert. También muestra que Rupert sabe que Trump no puede ganar. Cuando se cuente la historia sobre lo que está sucediendo detrás de escena, será una lectura fascinante.

¿Es "separación" el nuevo término para "despedido"? Interesante lectura de informes de diferentes corporaciones de noticias sobre TC. ¿Dónde aparecerá a continuación? Tenía una gran audiencia y uno pensaría que aparecerá en alguna parte.

se dice que en realidad fue la demanda por discriminación de Abby Grossberg, una de sus empleadas, lo que fue el último clavo en el ataúd.

Parece ser el caso. Un resumen rápido, de hace dos años:

https://www.youtube.com/watch?v=XMGxxRRtmHc

Wow, sabía que era un imbécil, pero ese es el siguiente nivel....

¿RT le ofrece trabajo a Tucker? https://www.businessinsider.com/russia-to-tucker-carlson-run-for-preside...

Fox Corporation pierde $ 930 millones en valor de mercado después de anunciar que Tucker Carlson dejará la red de noticias https://markets.businessinsider.com/news/stocks/fox-news-tucker-carlson-...

bastante gracioso, el supuesto escándalo apenas afectó el precio de las acciones

pero tucker se va...

Harry se involucrará antes de que todo se acabe.

🚨 MÁS PROBLEMAS PARA RUPERT MURDOCBREAKING: Los abogados del príncipe Harry se enfrentarán a News Group Newspapers (NGN) de Rupert Murdoch en un tribunal de Londres el martes, en la última cruzada de Harry contra la prensa sensacionalista británica. El príncipe Harry está demandando por acusaciones de piratería telefónica... pic.twitter.com/DLurWggPTv

Harry se involucrará antes de que todo se acabe. https://twitter.com/calltoactivism/status/1650676995494146049?s=46&t=5Rc...

Bueno... ¡No podría pasarle a un tipo más agradable!

Joe anuncia su candidatura para un segundo mandato.

Lamentablemente, Hunter no obtuvo el puesto de vicepresidente.

Nunca pensé que escribiría buenas noticias y murdoch en la misma oración, pero ya está. Esto se está volviendo bastante caro a medida que más se están alineando. https://www.abc.net.au/news/2023-04-25/lachlan-rupert-murdoch-fox-news-f...

… la caja fox tucker ;)

https://m.

es casi como si Tucker no fuera realmente el malo...

"Joe anuncia su candidatura para un segundo mandato".

increíble.. tipo de...

increible no hay mejor alternativa

increíble que los demócratas carezcan de la conciencia de sí mismos para pensar que esto está bien

increíble joe piensa que esto está bien... o tal vez no...

El 95 % de los estadounidenses no quiere una revancha entre Biden y Trump.

sin embargo, aquí estamos, aparentemente caminando directamente hacia él...

algo está seriamente roto

Democracia bajo ataque gritan!

DNC ya ha anunciado que no permitirá ningún debate en las primarias de 2024. Biden no debe ser desafiado. Todos en el lado demócrata deben callarse y alinearse. No tener debates es antidemocrático y ridículo. Ningún progresista debería estar de acuerdo con este tipo de toma de poder.

– Cenk Uygur (@cenkuygur) 24 de abril de 2023

imagina ser un subordinado altamente competente en la maquinaria demócrata...

va a ser un desafío mantener a los patos disidentes en una fila y tirar de un sótano biden versión 2, creo

especialmente si el viejo se tambalea

(que lo hace de todos modos)

¿Se imagina ser un conservador moderado en el Partido Republicano?

Creo que muchos en el centro de Estados Unidos se sienten muy incómodos en ambos partidos en estos días e inseguros en muchas ciudades.

Nunca pensé que gran parte de Tucker era un cliché sobre la mejor presentación al estilo de EE. UU.

Pero lo vi un poco diferente después de ver este video hace un tiempo, manejó esta situación a la perfección, obviamente al principio un poco a la defensiva esperando lo peor, pero luego una vez que se da cuenta de que ni siquiera sabe quién es, baja la guardia, simplemente calma. está pescando con mosca en el lago de la ciudad y también ata sus propias moscas

Va a ser interesante ver qué hace a continuación, ¿otra compañía de medios? Unirse al cable diario? ¿O hacer su propio podcast/Youtube?

Democracia bajo ataque gritan!

– Cenk Uygur (@cenkuygur) 24 de abril de 2023

imagina ser un subordinado altamente competente en la maquinaria demócrata...

va a ser un desafío mantener a los patos disidentes en una fila y tirar de un sótano biden versión 2, creo

especialmente si el viejo se tambalea

(que lo hace de todos modos)

Si alguna vez hubo una oportunidad para Trump, esta es la única. Biden es un candidato terrible y vulnerable. Incluso aquellos que lo apoyan realmente cuestionarán su vejez y cordura. ¿Otros 6 años a cargo? Trump parece un joven a su lado.

poco flollo edadista. Personalmente, prefiero ancianos en roles de liderazgo ceremonial que jóvenes megalómanos. Los líderes se han vuelto más jóvenes a nivel mundial en las últimas décadas, y el mundo no está mejorando. Cuanto más larga sea la trayectoria de un líder, mayor será nuestra idea de cómo ha respondido en diferentes climas y situaciones políticas.

… más caja tucker ;)

https://m.

Estoy de acuerdo, la experiencia es fundamental. No estoy necesariamente en contra de una edad específica, simplemente no estoy seguro de qué tan saludable es o será realmente Biden durante los próximos años. Internet está lleno de él mostrando signos de condiciones de salud muy cuestionables. Sé que mucho de esto es mentira y propaganda, pero seguramente jugará en la mente de algunas personas.

"Joe anuncia su candidatura para un segundo mandato".

increíble.. tipo de...

increible no hay mejor alternativa

increíble que los demócratas carezcan de la conciencia de sí mismos para pensar que esto está bien

increíble joe piensa que esto está bien... o tal vez no...

El 95 % de los estadounidenses no quiere una revancha entre Biden y Trump.

sin embargo, aquí estamos, aparentemente caminando directamente hacia él...

algo está seriamente roto

Es alucinante desde ambos lados.

Demócratas = Un hombre de más de 80 años con claros signos de envejecimiento mental.

Republicanos = El tipo que perdió la última vez y actuó como un niño mimado cuando perdió.

Sabes qué, aunque parece una locura que Trump podría ganar a escondidas. (No estoy seguro de que eso sea algo bueno)

1. La motivación para que la gente vote por Biden podría no estar ahí esta vez, dado que no está sacando a Trump, pero impidiéndole volver a entrar, es posible que piensen que no tiene una oportunidad y no se molesten en votar.

2. Ellos continuamente persiguiendo a Trump por cualquier cosa y todo, podría funcionar a su favor.

Pero dicho eso, no sé cómo incluso muchos votantes demócratas pudieron votar por Trump después de cómo tomó la derrota, para mí arruinó cualquier legado que tuviera.

Si estuviera en los EE. UU., habría votado por Trump la primera vez por el factor de reorganización, pero no pude volver a hacerlo después de cómo actuó cuando perdió.

Lo siento por Ron De Santis, debería ser su turno, Trump debería dejarlo tener su tiempo y apoyarlo, entonces los votantes de Trump votarían por él y él mismo tiene muchos admiradores y también agarraría a muchos intrusos como garrapatas en tantas casillas, uno esperaría que contra Biden lo sacara fácilmente.

Si Trump se postula, solo espero que De Santis pueda aguantar la próxima vez y mantener su popularidad.

Soy yo, pero por mucho que Trumpy sea el supremo Boofhead in Chief, el mundo parecía ser más pacífico y económicamente parecía estar avanzando cuando él estaba adentro. Eso es a pesar de lo que el MSM quiere que creas.

Desde Biden, económicamente, el mundo parece estar derrumbándose y parece que estamos más cerca de la guerra que nunca.

Pienso en Biden para la próxima victoria, si está a la altura. Cabe destacar que básicamente ha continuado con las políticas exterior y comercial de Trump, así como con el pivote militar (creo que comenzó Obama en 2013), por lo que nada ha cambiado en la forma en que ha estado girando el barco del Estado de EE. UU. Ha sido una realización de una amenaza creciente, y que la globalización kumbaya está retrocediendo.

También se están reindustrializando con fuerza: la ley America COMPETES, las discusiones con Intel para que vuelvan a cumplir con la ley de Moore, los incentivos para que la tecnología se establezca y prospere allí, reubicando algunas plantas de TSMC (Hola, Australia, ¿estás pensando en reindustrializarte?) . Cadenas de suministro separadas y rutas de procesamiento para tierras raras y metales de batería, hidrógeno, etc.

Pero sí, ese hilo de 'Trump y el riesgo de guerra' no envejeció bien...

Desde Biden, económicamente, el mundo parece estar derrumbándose y parece que estamos más cerca de la guerra que nunca.

Eso es parte de su maquinaria de propaganda. Hay un video de él hablando de que es el único presidente que no inició una guerra en el siglo XXI. ¿Está equivocado al respecto? Técnicamente, no. Teniendo en cuenta los tiempos, esto realmente se siente atractivo. Biden es claramente de gatillo fácil.

#Lamebotas Unidos

https://jacobin.com/2023/05/elon-musk-bill-maher-entrevista

Lo mejor de lo pops ;)

- Reflexiones de un ciudadano estadounidense preocupado...

https://m.

Mientras que el imperio crea paz y buena voluntad en todo el mundo, la decadencia se establece dentro de la patria:

Los minoristas abandonan el centro de San Francisco

el ejemplo de una tienda:-Trabajadores amenazados rutinariamente con armas.-568 llamadas de emergencia a la tienda en el transcurso de 13 meses.-Escenas caóticas de peleas, arrojar comida y gritos.-Las tiendas cierran30% de las oficinas vacías-trabajadores cansados de esquivar caca en caminar al trabajo.- más seguro para trabajar desde casa o mover ciudades.

Encontré las fortalezas y los problemas de California bien contextualizados, el mismo tipo que el video de la ciudad de esquí de Vail de VJ.

Jelly Flater, ese video es bastante representativo de la mentalidad y la mentalidad del Sur Global sobre sus relaciones con los EE. UU. Vs. con China. En general, EE. UU. y Occidente han quemado gravemente la mayoría de sus puentes en la mayor parte del Sur Global y Medio Oriente (y partes de Asia) debido a todas las razones y más mencionadas en el video.

Mientras estoy en eso, para aquellos interesados, lo siguiente es lo que creo que son algunas de las declaraciones recientes más limpias y claras de lo que EE. UU. quiere que el mundo crea cuando se trata de China, y lo que está impulsando la geopolítica en este planeta, incluido AUKUS. . Es de algunos de los think tanks más preeminentes e influyentes.

En pocas palabras, supuestamente Occidente se enfrenta a la amenaza existencial más grave y sin precedentes a su propia supervivencia que jamás haya enfrentado, que los valores y principios fundamentales de la civilización occidental están en peligro. Los think tanks conservadores de EE. UU. están particularmente empeñados en todo esto, ya que el principio fundamental más central, importante y originalmente unificador de la civilización occidental, la cristiandad europea, está, por supuesto, supuestamente amenazado directamente.

Me parece que son delirios patológicos de grandeza centrados en los EE. UU. completamente locos combinados con una desquiciada fabricación de la historia moderna que glorifica a los EE. UU. y la ignorancia/mala lectura de la historia china combinada con la hiperventilación de la amenaza de China que se volvió loca combinada con signos de dólar resonando en los ojos de el ecosistema militar-industrial-media-gobierno-grupo de expertos de los EE. UU., etc., todo dentro de una burbuja de pensamiento anglosajona y un pensamiento grupal que está siendo tragado por una población crédula y gobiernos no estadounidenses capturados que no pueden hacer frente a los EE. UU., pero por supuesto, el lector puede decidir por sí mismo.

Ganar la nueva guerra fría: un plan para contrarrestar a China

Una estrategia de información para los Estados Unidos

El presidente no puede contrarrestar a China por su cuenta

El discurso de apertura de este último enlace (Hudson Institute):

“Hay una creciente conciencia bipartidista en Estados Unidos de que las ambiciones globales totalitarias del Partido Comunista Chino (PCCh) lo convierten en la amenaza más peligrosa que el mundo libre ha enfrentado desde la Guerra Fría, y quizás nunca”.

Y del material de Heritage Society:

"El Partido Comunista Chino es la amenaza más persistente y consecuente que enfrenta el pueblo estadounidense en la actualidad. Nuestra patria no es segura y las consecuencias para los estadounidenses serán graves si nuestro país no toma medidas pronto".

Esto es lo que hemos firmado con AUKUS.

Personalmente, creo que "la amenaza más persistente y consecuente que enfrenta" el pueblo australiano en la actualidad es ser parte de esta locura. me asusta

Uf .... tipo de irreparable (problemas de California).

... aunque muchos problemas serían solucionables si una fracción del esfuerzo, la energía política y el dinero gastado en el ejército y la intromisión en los asuntos de otros países y las guerras mal concebidas y torpemente ejecutadas se gastaran en resolver tales problemas en la patria.

creo que rana. ...su implacable necesidad de crear un 'otro' para unirse...

Menuda estadística:

"el contribuyente promedio [de los EE. UU.] gasta $ 1,087 por año en contratistas de armas en comparación con $ 270 para educación K-12 y solo $ 6 para energía renovable"

Para los contratistas del Pentágono, el enfoque cada vez más intenso de Washington sobre la posibilidad de una guerra con China tiene un beneficio primordial: es fabuloso para los negocios.https://t.co/irkjBBx7sF

Recomiendo encarecidamente el Quincy Institute for Responsible Statecraft y su revista Responsible Statecraft. Uno de los pocos think tanks estadounidenses de buena reputación que no está completamente en el modo de línea dura pro-estadounidense a favor de la guerra.

El complejo militar-industrial (MIC) del que el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió a los estadounidenses hace más de 60 años todavía está vivo y en buen estado. De hecho, está consumiendo muchos más dólares de impuestos y alimentando a productores de armas mucho más grandes que cuando Ike dio la voz de alarma sobre la "influencia injustificada" que ejercía en su discurso de despedida de la nación en 1961.

Las estadísticas son impresionantes. El presupuesto propuesto para este año para el trabajo del Pentágono y las armas nucleares en el Departamento de Energía es de $886 mil millones, más del doble, ajustado por inflación, que en el momento del discurso de Eisenhower. El Pentágono ahora consume más de la mitad del presupuesto discrecional federal, dejando prioridades como la salud pública, la protección ambiental, la capacitación laboral y la educación para competir por lo que queda. En 2020, Lockheed Martin recibió $75 mil millones en contratos del Pentágono, más que todo el presupuesto del Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional combinados.

El gasto de este año solo para el avión de combate F-35 caro y de bajo rendimiento de esa compañía equivale al presupuesto total de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Y como reveló recientemente un nuevo informe del Proyecto de Prioridades Nacionales del Instituto de Estudios de Políticas, el contribuyente promedio gasta $1,087 por año en contratistas de armas en comparación con $270 para educación K-12 y solo $6 para energía renovable.

La lista sigue y sigue y sigue. El presidente Eisenhower caracterizó tales compensaciones en un discurso menos conocido, "La oportunidad para la paz", pronunciado en abril de 1953, a principios de su primer mandato, de esta manera: "Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete lanzado significa, en el sentido final, un robo a los que tienen hambre y no se alimentan, a los que tienen frio y no se visten.Este mundo en armas no esta gastando solo dinero.Esta gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus cientificos, las esperanzas de sus hijos…”

Qué triste de este momento que es.

Nuevos fundamentos, nuevo armamento

Ahora, no se deje engañar. La máquina de guerra actual no es el MIC de tu abuelo, ni por asomo. Recibe mucho más dinero y ofrece razones muy diferentes. Tiene herramientas de influencia mucho más sofisticadas y aspiraciones tecnológicas significativamente diferentes.

Quizás la primera y más importante diferencia entre la era de Eisenhower y la nuestra es el tamaño de las principales empresas de armas. Antes del auge de las fusiones posterior a la Guerra Fría de la década de 1990, había docenas de importantes contratistas de defensa. Ahora, solo hay cinco jugadores grandes (¡no, enormes!): Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon. Con tan pocas empresas para producir aviones, vehículos blindados, sistemas de misiles y armas nucleares, el Pentágono tiene una influencia cada vez más limitada para evitar que cobren de más por productos que no funcionan como se anuncia. Solo los Cinco Grandes dividen rutinariamente más de $ 150 mil millones en contratos del Pentágono anualmente, o casi el 20% del presupuesto total del Pentágono. En total, más de la mitad del gasto anual del departamento se destina a contratistas grandes y pequeños.

En la época de Eisenhower, la Unión Soviética, entonces el principal adversario de este país, se utilizó para justificar un establecimiento de armas cada vez más grande y permanente. La "amenaza de ritmo" actual, como la llama el Pentágono, es China, un país con una población mucho mayor, una economía mucho más robusta y un sector técnico mucho más desarrollado que el que jamás tuvo la Unión Soviética. Pero a diferencia de la URSS, el principal desafío de China para Estados Unidos es económico, no militar.

Sin embargo, como señaló Dan Grazier en un informe de diciembre de 2022 para el Proyecto sobre Supervisión Gubernamental, el enfoque cada vez más intenso de Washington en China ha estado acompañado por una inflación significativa de amenazas militares. Mientras que los halcones de China en Washington se retuercen de que ese país tiene más buques de guerra que Estados Unidos, Grazier señala que nuestra Armada tiene mucha más potencia de fuego. Del mismo modo, el arsenal activo de armas nucleares estadounidenses es aproximadamente nueve veces mayor que el de China y el presupuesto del Pentágono tres veces lo que Beijing gasta en su ejército, según las últimas cifras del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo.

Pero para los contratistas del Pentágono, el enfoque cada vez más intenso de Washington sobre la posibilidad de una guerra con China tiene un beneficio primordial: es fabuloso para los negocios. La amenaza del ejército de China, real o imaginaria, se sigue utilizando para justificar aumentos significativos en el gasto militar, especialmente en la próxima generación de sistemas de alta tecnología que van desde misiles hipersónicos hasta armas robóticas e inteligencia artificial. Sin embargo, la historia de tales sistemas de alta tecnología potencialmente disfuncionales, desde el sistema de defensa antimisiles "Star Wars" del presidente Ronald Reagan hasta el F-35, no es un buen augurio para el costo o el rendimiento de las tecnologías militares emergentes.

No importa, cuente con una cosa: decenas, si no cientos, de miles de millones de dólares indudablemente se destinarán a desarrollarlos de todos modos. Y recuerda que son peligrosos y no solo para cualquier enemigo. Como señaló Michael Klare en un informe de la Asociación de Control de Armas: "Los sistemas habilitados para IA pueden fallar de manera impredecible, causando una matanza humana no intencional o una crisis de escalada descontrolada".

Arsenal de influencia

A pesar de una lista aparentemente interminable de sistemas de armas de bajo rendimiento desarrollados para un Pentágono que es la única agencia federal que nunca pasa una auditoría, el MIC tiene un arsenal de influencia que lo impulsa cada vez más a un presupuesto anual de un billón de dólares. En resumen, está estafando más dinero a los contribuyentes que nunca y casi todos, desde los cabilderos en abundancia hasta innumerables campañas políticas, los think tanks más allá de Hollywood, están involucrados.

Y tenga en cuenta que el dominio de un puñado de megaempresas en la producción de armas significa que cada uno de los principales jugadores tiene más dinero para repartir en cabildeo y contribuciones de campaña. También tienen más instalaciones y empleados a los que señalar, a menudo en estados políticamente clave, cuando persuaden a los miembros del Congreso para que voten, ¡sí!, incluso más dinero para el armamento de su elección.

La industria armamentística en su conjunto ha donado más de 83 millones de dólares a candidatos políticos en los últimos dos ciclos electorales, con Lockheed Martin a la cabeza con 9,1 millones de dólares en contribuciones, seguido de Raytheon con 8 millones de dólares y Northrop Grumman con 7,7 millones de dólares. No le sorprenderá saber que esos fondos están muy concentrados entre los miembros de los comités de servicios armados y los subcomités de asignaciones de defensa de la Cámara y el Senado. Por ejemplo, como encontró Taylor Giorno de OpenSecrets, un grupo que rastrea los gastos de campaña y cabildeo, "Los 58 miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara informaron haber recibido un promedio de $79,588 del sector de defensa durante el ciclo electoral de 2022, tres veces el promedio de $26,213 que reportaron otros representantes durante el mismo período".

Los gastos de cabildeo por parte de todos los habitantes del MIC son aún más altos: más de $247 millones en los últimos dos ciclos electorales. Dichos fondos se utilizan para emplear a 820 cabilderos, o más de uno por cada miembro del Congreso. Y ojo, más de dos tercios de esos cabilderos habían pasado por la infame puerta giratoria de Washington desde trabajos en el Pentágono o en el Congreso para cabildear a favor de la industria armamentística. Sus contactos en el gobierno y su conocimiento de los arcanos procedimientos de adquisición ayudan a garantizar que el dinero siga fluyendo para obtener más armas, tanques, barcos y misiles. El mes pasado, la oficina de la senadora Elizabeth Warren (D-MA) informó que casi 700 ex funcionarios gubernamentales de alto rango, incluidos ex generales y almirantes, ahora trabajan para contratistas de defensa. Si bien algunos de ellos son miembros de juntas corporativas o ejecutivos muy bien pagados, el 91% de ellos se convirtieron en cabilderos del Pentágono, según el informe.

Y esa puerta giratoria que gira febrilmente proporciona a los miembros actuales del Congreso, su personal y el personal del Pentágono un poderoso incentivo para jugar bien con esos contratistas gigantes mientras aún están en sus funciones gubernamentales. Después de todo, una lucrativa carrera de cabildeo les espera una vez que dejen el servicio gubernamental.

Tampoco son solo los trabajos de cabildeo de K Street que ofrecen las corporaciones de fabricación de armas. También están distribuyendo puestos de trabajo a casi todas las calles principales de Estados Unidos. El niño del cartel para tales trabajos como un punto de venta para un sistema de armas cuestionable es el F-35 de Lockheed Martin. Es posible que nunca esté completamente listo para el combate gracias a innumerables fallas de diseño, incluidos más de 800 defectos sin resolver detectados por la oficina de pruebas independiente del Pentágono. Pero la empresa insiste en que su programa genera no menos de 298.000 puestos de trabajo en 48 estados, incluso si el total real es menos de la mitad.

En realidad, aunque nunca lo sabría en el Washington de hoy, el sector de las armas es una industria en declive en lo que respecta a la creación de empleo, incluso si absorbe niveles casi récord de financiación gubernamental. Según las estadísticas recopiladas por la Asociación Industrial de Defensa Nacional, actualmente hay un millón de empleos directos en la fabricación de armas en comparación con los 3,2 millones de la década de 1980.

La subcontratación, la automatización y la producción de menos unidades de sistemas más complejos han desviado a la fuerza laboral hacia trabajos de ingeniería mejor pagados y lejos del trabajo de producción, un cambio que ha tenido un alto precio. La aspiración de talento científico y de ingeniería por parte de los fabricantes de armas significa que hay menos personas capacitadas disponibles para abordar problemas urgentes como la salud pública y la crisis climática. Mientras tanto, se estima que el gasto en educación, energía verde, atención médica o infraestructura podría generar entre un 40 % y un 100 % más de puestos de trabajo que el gasto del Pentágono.

Dando forma a la narrativa de élite: el complejo militar-industrial y los think tanks

Una de las herramientas más poderosas del MIC es su capacidad para dar forma a debates de élite sobre temas de seguridad nacional mediante la financiación de grupos de expertos en política exterior, junto con analistas afiliados que, con demasiada frecuencia, son los expertos elegidos cuando se trata de cobertura mediática sobre temas de guerra y paz. . Un informe del Quincy Institute, que se publicará próximamente, revela que más del 75 % de los principales grupos de expertos en política exterior de los Estados Unidos están financiados, al menos parcialmente, por contratistas de defensa. Algunos, como el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense y el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, reciben millones de dólares cada año de dichos contratistas y luego publican artículos e informes que apoyan en gran medida la financiación de la industria de defensa.

Algunos de esos think tanks incluso ofrecen apoyo para las armas fabricadas por sus patrocinadores sin revelar esos flagrantes conflictos de intereses. Por ejemplo, la crítica de un académico del American Enterprise Institute (AEI) a la solicitud de presupuesto casi históricamente alta del Pentágono de este año, que, según ella, estaba "muy por debajo de la inflación", también incluía apoyo para aumentar la financiación de una serie de sistemas de armas como el Long Range Anti-Ship Missile, el Joint Air-to-Surface Standoff Missile, el bombardero B-21 y el misil balístico intercontinental Sentinel.

¿Qué no se menciona en la pieza? Las empresas que construyen esas armas, Lockheed Martin y Northrop Grumman, han sido financiadoras de AEI. Aunque ese instituto es un grupo de expertos de "dinero oscuro" que no revela públicamente a sus patrocinadores, en un evento el año pasado, un miembro del personal dejó escapar que la organización recibe dinero de ambos contratistas.

Desafortunadamente, los principales medios de comunicación confían desproporcionadamente en los comentarios de los expertos de esos centros de estudios. Ese próximo informe del Instituto Quincy, por ejemplo, encontró que tenían más de cuatro veces más probabilidades de ser citados en los artículos del New York Times, el Washington Post y el Wall Street Journal sobre la Guerra de Ucrania que aquellos sin financiamiento del MIC. En resumen, cuando ve a un experto de un grupo de expertos citado en cuestiones de guerra y paz, lo más probable es que su empleador reciba dinero de la maquinaria de guerra.

Es más, estos think tanks tienen su propia versión de una puerta giratoria que gira febrilmente, lo que les valió el apodo de "tanques de retención" para los futuros funcionarios gubernamentales. El Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, por ejemplo, recibe millones de dólares de contratistas de defensa y del Pentágono todos los años y se ha jactado de que varios de sus expertos y ex alumnos se unieron a la administración de Biden, incluidos funcionarios políticos de alto rango en el Departamento de Defensa. y la Agencia Central de Inteligencia.

Dando forma a la narrativa pública: el complejo militar y de entretenimiento

Top Gun: Maverick fue un éxito de taquilla certificado, cautivando al público que finalmente le dio a esa película de acción una puntuación asombrosa del 99% en Rotten Tomatoes, y tal aclamación popular ayudó a que la película obtuviera una nominación al Oscar a la Mejor Película. También fue un éxito rotundo para el Pentágono, que trabajó en estrecha colaboración con los cineastas y proporcionó "equipo, incluidos aviones y portaaviones, personal y experiencia técnica", e incluso tuvo la oportunidad de hacer revisiones del guión, según el Washington Post. Los contratistas de defensa fueron igualmente una parte fundamental del éxito de esa película. De hecho, el director ejecutivo de Lockheed Martin se jactó de que su empresa "se asoció con los productores de Top Gun para llevar a la pantalla grande tecnología avanzada y de vanguardia".

Si bien Top Gun: Maverick podría haber sido el producto reciente más exitoso del complejo de entretenimiento militar, es solo la última entrega en una larga historia de Hollywood difundiendo propaganda militar. "El Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia han ejercido un control editorial directo sobre más de 2500 películas y programas de televisión", según el profesor Roger Stahl, que investiga la propaganda y la violencia estatal en la Universidad de Georgia.

"El resultado es una cultura del entretenimiento amañada para producir relativamente pocas películas contra la guerra y docenas de éxitos de taquilla que glorifican a los militares", explicó el periodista David Sirota, quien ha llamado repetidamente la atención sobre los peligros del complejo de entretenimiento militar. "Y salvo por el agradecimiento obligatorio de los cineastas al Pentágono en los créditos", argumentó Sirota, "el público rara vez se da cuenta de que puede estar viendo propaganda subsidiada por el gobierno".

¿Qué sigue para el MIC?

Más de 60 años después de que Eisenhower identificara el problema y le diera un nombre, el complejo militar-industrial continúa utilizando su influencia sin precedentes para corromper los procesos de políticas y presupuestos, privar de fondos para soluciones no militares a los problemas de seguridad y garantizar que la guerra sea la solución. cada vez más probable "solución" a los problemas de este país. La pregunta es: ¿Qué se puede hacer para reducir su poder sobre nuestras vidas, nuestros medios de subsistencia y, en última instancia, el futuro del planeta?

Contrarrestar el complejo militar-industrial de hoy en día significaría desalojar cada uno de los principales pilares que sustentan su poder e influencia. Eso implicaría una reforma del financiamiento de campañas; frenar la puerta giratoria entre la industria armamentista y el gobierno; arrojar más luz sobre su financiación de campañas políticas, grupos de expertos y Hollywood; y priorizando las inversiones en los trabajos del futuro en tecnología verde y salud pública en lugar de acumular cada vez más sistemas de armas. Lo más importante de todo, quizás, es que se necesita una campaña de educación pública de amplia base para promover puntos de vista más realistas sobre el desafío que plantea China y para contrarrestar el actual clima de miedo que sirve a los intereses del Pentágono y los gigantes contratistas de armas a expensas de la seguridad y la protección del resto de nosotros.

Eso, por supuesto, no sería una tarea fácil, pero la alternativa, una carrera armamentista en constante espiral que podría desencadenar un conflicto que podría acabar con el mundo o evitar que abordemos amenazas existenciales como el cambio climático y las pandemias, es simplemente inaceptable.

"Contrarrestar el complejo militar-industrial de hoy en día significaría desalojar cada uno de los principales pilares que sustentan su poder e influencia. Eso implicaría reformar el financiamiento de campañas, frenar la puerta giratoria entre la industria de armas y el gobierno, arrojar más luz sobre su financiamiento de campañas políticas, grupos de expertos y Hollywood, y priorizar las inversiones en los empleos del futuro en tecnología verde y salud pública en lugar de acumular cada vez más sistemas de armas. Lo más importante de todo, quizás, es que se necesita una campaña de educación pública de amplia base para promover puntos de vista más realistas del desafío planteado por China y contrarrestar el actual clima de miedo que sirve a los intereses del Pentágono y los gigantes contratistas de armas a expensas de la seguridad del resto de nosotros".

Hay un rayo de esperanza allí, y definitivamente "no es una empresa pequeña". Pero no tengo mucha fe en que algo cambie en el corto plazo. Quiero decir que nosotros, los australianos, debemos estar aplaudidos internamente mientras esperamos gastar más de $ 300 mil millones en algunos submarinos. ...Creo que el viejo Ike Eisenhower estaría revolcándose en su tumba.

'La guerra es una raqueta'.

- General Smedley Butler, 1935…

Nada ha cambiado demasiado... la banda sonora tal vez más ;);)

https://m.

OTAN, EEUU y neoconservadores.... ¿Campeones de la paz, la verdad y la justicia o un martillo en busca de un clavo?

http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2023/may/08/nato-...

Ucrania se está volviendo aburrida e incómoda para los heroicos Think Tankers, así que China es la próxima...

Un triste historial durante décadas. Nada como una película de Top Gun. Pero de alguna manera siguen adelante a pesar de todo.

T42 Home Brew > 10 000/día llegando hasta... 2022 ~ 2,76 millones de ilegales en EE. UU. rompiendo récord al 1 de mayo de 2023 ~ 27 000 bajo custodia reservados para varios miles como máximo. 11-13 000 diarios con 150 000 en camino. Las encuestas de Joe bajaron a 36 %...(Saluda a la tripulación Zombie Prez)

La Casa Blanca esta mañana: el presidente Biden no respondió a ninguna pregunta de los periodistas. pic.twitter.com/qasvfagnHU

https://www.foxnews.com/politics/mess-americans-grade-biden-poll-shows-d...https://www.nbcnews.com/politics/immigration/migrant-border-crossings-fi. ..GI Joe no pudo detener la reapertura de T42, por lo que la OMS ordenó el fin para legitimar su fecha de apertura fallida. Joe quería comprar 2 semanas más para arreglar su mierda ... (¡Tiene mucho tiempo para otra mierda!) Joe es presionando para que la Corte compre [L] estilo transitorio 1er cruce de fronteras > Asilo del 3er País

Stone Garden o Joe's Stoner Garden (Joe ahora puede alinear toda su patrulla fronteriza a solo 130 m de distancia en todo EE. UU.) ¡Sí! Podían verse y escucharse... Joe ha montado oficialmente un muro fronterizo humano de EE. UU. El muro humano de Joe's Stoner Garden se acerca rápidamente a los 100 000 soldados de a pie. Policíahttps://www.texasmonthly.com/news-politics/texas-border-agents-title-42/

Rudy Giuliani golpeado con demanda por violación bomba; Ex-empleado dice que exigió sexo oral mientras recibía llamadas de Trump https://www.businessinsider.com/giuliani-demanded-staffer-oral-sex-durin.... https://www.businessinsider.com/rudy -giuliani-tomaba-viagra-constantemente-dem...

Sé que esto es una ilusión, pero sería sorprendente si la decisión de Biden de no unirse a la reunión cuádruple aquí fuera un símbolo de un punto de inflexión importante en la historia de la civilización humana, en el que EE. UU. decide alejarse del precipicio de la guerra y los cambios. curso para mirar hacia adentro a sus propios problemas:

En lugar de continuar por el camino de reunir a tantos países y bloques militares como sea posible para apoyar su guerra contra China, EE. UU. decide mirarse en el espejo y concentrarse en arreglar la larga y creciente lista de problemas políticos, económicos, sociales, etc. internos a los que se enfrenta.

Creo que el mundo estaría mucho mejor de esa manera y el 90% de la población del planeta y los países darían un enorme suspiro de alivio de que no tienen que elegir entre la ira de un EE.UU. enojado empeñado en castigar y destruir las economías y derrocar a los gobiernos de todos aquellos que lo desafían, frente a unirse a los EE. UU. para ir a la guerra con China (en realidad, es más como luchar contra China por los EE. UU.).

Es más probable que la ausencia de Biden se deba al hecho de que el tipo está en mal estado: ser incapaz de unir una oración es una cosa, pero viajar en un horario que lo lleva al otro lado del mundo es algo que obviamente lo supera.

Espero que la ilusión sea correcta ;)… el resumen es acertado.

Sin embargo, mientras sigamos siendo un estado vasallo de EE. UU. / Reino Unido, entonces no hay una razón real para que Brandon nos visite de todos modos...

Todo es propaganda y simbolismo; sin embargo, no hace mucho tiempo se refirió a nuestro entonces PM como 'ese tipo abajo' (que fue una evaluación involuntaria pero precisa del reconocimiento público que sco mo merecía)... y nuestro nuevo tipo es probablemente simplemente 'ese otro tipo de abajo'.

De todos modos... quienquiera que sea nuestro pm está debajo del escritorio y siguiendo órdenes;)

- pero, nunca se sabe, los líderes estadounidenses a menudo están ocupados persiguiendo una alimentación gratuita;) Y la casa blanca es propensa a organizar un gran banquete...

https://m.

Albo: "¡D' Prez exhumará el sarcófago de tbb para animar el crucero por el puerto de Kama Sutra!" MSM: "¡Crisis de alquiler de sarcófagos desenterrados!"

2016 Vice Prez Joe's Oz Quad wranglehttps://media.gettyimages.com/id/577555654/photo/united-states-vice-pres...Joe: "¡Viajar 17,000 millas como Vice Prez y lo sé como un hecho!" https://media.gettyimages.com/id/576817646/photo/united-states-vice-pres...¡Saludando a algún miembro al azar de Australia! https://media.gettyimages.com/id/576816770/photo /vice-pres-de-estados-unidos...Algún líder perdedor de ALP encuestó a Albo para que le diera golpes a Joe...¡Maldita sea!https://media.gettyimages.com/id/577296564/photo/australia-us-diplomacy. ...Ceremonia de obsequios sagrados del Parlamento de Oz (¡Ay!) > Prez demanda a la AFL por conmoción cerebral histórica.https://media.gettyimages.com/id/576686454/photo/united-states-vice-pres...Girls Gone Wild Crucero por el puerto "¡Feliz cumpleaños, señor presidente!" .com/id/576703942/photo/united-states-vice-pres...Debe visitar aquí de nuevo algún día...¿dónde estamos?https://media.gettyimages.com/id/576852510/photo/united- estados-vicepresi...

Biden no estará allí porque tiene un pequeño incendio que apagar en el departamento de cómo financiar el gobierno...

Digamos que está a punto de quedarse sin dinero, pero mágicamente puede crear un nuevo límite de dinero para tener; solo si logra que todos estén de acuerdo, pero les encanta ser desagradables y necesita resolverlos, ¿qué hace?

https://www.theguardian.com/world/2023/may/16/us-and-micronesia-to-renew...

Totalmente aparte del tema, pero realmente me molesta cómo The Guardian convierte las siglas en nombres propios. Escriben NASA como Nasa, AUKUS como Aukus, y en este caso COFA - el Pacto de Libre Asociación, fíjense en las mayúsculas - como Cofa.

Pésimo hábito. Lo suficientemente malo como para evitar que me suscriba.

No estás en tu Pat Malone Stu. Es un hábito aún peor que quitar guiones y terminar con un lío de palabras como "coexistir" o "cooperar".