Cómo Arm conquistó el mercado de chips y sobrevivió a la escasez de chips, con el CEO Rene Haas

Por Nilay Patel, editora en jefe de Verge, presentadora del podcast Decoder y copresentadora de The Vergecast.

Una de las peculiaridades más interesantes del mundo de la tecnología moderna es que hay una empresa realmente importante en el centro de todo eso que no hace nada. Pero su trabajo está en su teléfono, en su televisor, su automóvil, tal vez incluso en su computadora portátil, y en los centros de datos que mantienen todas estas cosas en funcionamiento.

Hablo de Arm, una empresa de diseño de chips que ha pasado por muchas cosas estos últimos años. Arm diseña los conjuntos de instrucciones para chips modernos; Los chips Qualcomm, Apple y Samsung son todos chips Arm. Arm otorga licencias de los conjuntos de instrucciones a esas empresas, que luego se van y fabrican chips con todo tipo de personalizaciones. Este modelo ha sido un éxito rotundo.

Así que hoy estoy hablando con Rene Haas, el recién nombrado CEO de Arm. Tenía curiosidad acerca de algunos conceptos básicos: ¿Cómo gana dinero Arm? ¿Quiénes son sus clientes? ¿Y se vio afectado por la escasez de chips a pesar de que en realidad no fabrica sus chips?

De acuerdo, Rene Haas, director general de Arm. Aquí vamos.

René Haas es el director ejecutivo de Arm. Bienvenido a Decodificador.

Muchas gracias Nilay.

Estoy muy emocionada de hablar contigo. Eres más o menos el nuevo CEO de Arm. Han pasado seis meses, ¿siete meses?

Definitivamente soy nuevo. Han pasado seis meses, pero han sido seis meses muy rápidos. No soy nuevo en Arm; He estado con Arm durante casi nueve años, pero sin duda, este es el nuevo rol más reciente para mí.

Hay mucho de qué hablar. Hay muchos cambios en Arm. Tiene planes de cotizar en bolsa y acaba de recibir las ganancias del último trimestre. Sin embargo, Arm es una compañía fascinante. Creo que tenemos que empezar por el principio. Es una pieza fundamental del rompecabezas en todo el ecosistema tecnológico. Todos dependemos de Arm. Nos afecta a todos en el futuro, pero puede ser bastante opaco. Los consumidores realmente no tienen una relación directa con Arm, y está mediada por muchas otras compañías intermedias. Así que empecemos por el principio. ¿Qué hace Arm exactamente?

Escuche Decoder, un programa presentado por Nilay Patel de The Verge sobre grandes ideas y otros problemas. ¡Suscríbete aquí!

Arm no es una empresa muy conocida, como dijiste, y no muy bien entendida, pero nos gusta pensar que somos extremadamente importantes. Comenzando, nos ubicamos dentro del mundo de los semiconductores en la cadena de valor de los semiconductores. Esencialmente, puede encontrar la tecnología Arm en casi cualquier tipo de producto semiconductor y/o producto OEM. Estamos en smartphones, portátiles, smart tv. Mirando alrededor de mi escritorio aquí, probablemente hay docenas de procesadores Arm en todas partes. En realidad no construimos nada. Hacemos diseños para piezas del producto, que es propiedad intelectual. Construimos ese diseño, y en lugar de construir un chip, otorgamos la licencia de ese diseño a alguien que va a construir el producto final. El producto principal por el que somos más conocidos es el microprocesador, la CPU, que es el cerebro de casi cualquier tipo de dispositivo electrónico.

No construimos chips pero licenciamos los cerebros a otra persona que lo haga. Basado en eso, hay muchos cerebros de brazo por ahí. Reflexionando sobre las cifras del último trimestre, entre todas las empresas de semiconductores y OEM del mundo, se fabricaron y enviaron 7400 millones de chips con algún tipo de CPU, GPU o tecnología Arm en su interior. Que es un número enorme. Así que estamos en la cadena de valor de los semiconductores, pero no construimos nada. Hacemos diseños, y la mayoría de esos diseños son microprocesadores.

¿Quiénes son sus clientes?

"Casi cualquier persona en la que pueda pensar es nuestro cliente".

Es divertido, Nilay. En la industria electrónica, sería casi más fácil decir quién no es nuestro cliente. Casi cualquier persona en la que pueda pensar es nuestro cliente. Tenemos TSMC, Samsung, GlobalFoundries: estas son las personas que construyen físicamente los chips. Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm, Amazon, Microsoft y Google también son clientes. Luego, cuando llegas a otras partes del mundo, tenemos Alibaba, Tencent y ByteDance. Casi todo el mundo es cliente nuestro.

¿Cómo se gana dinero con esos clientes? ¿Son solo licencias de diseños? ¿Están comprando chips de referencia listos para usar? ¿Están pagando derechos de licencia de patentes? ¿Cómo funciona?

Nuestro modelo de negocio tiene dos componentes. Tenemos una tarifa de licencia por adelantado que nuestros socios nos pagarán por el acceso a la tecnología. Eso les da los derechos para construir diseños utilizando nuestra tecnología. Si esos diseños finalmente llegan a la producción y se convierten en un producto final, cobramos una regalía por unidad basada en algunas matemáticas aritméticas relativas al contrato. Entonces, en un nivel alto, hay dos fuentes de ingresos. Uno es lo que llamamos ingresos por licencias. Y el otro es lo que llamaríamos ingresos por regalías.

Si voy a Qualcomm y compro un chip Snapdragon, ¿tengo que pagarles? ¿O Qualcomm tiene que pagarte? ¿O te paga alguien más?

Usted no, pero Qualcomm sí. En ese ejemplo, Qualcomm nos informaría cuántas unidades se enviaron que usted compró. Hay una tasa de regalías negociada previamente y nos enviarían un pago para cubrir esas regalías.

Samsung fabrica y diseña sus propios chips para sus teléfonos inteligentes, y esas divisiones de Samsung en realidad tienen que contratar entre sí. Si compro un teléfono Samsung con un chip Exynos, y no un chip Qualcomm, ¿cómo regresa ese dinero a usted?

Aquí está la belleza del modelo de negocio de Arm. Qualcomm utiliza nuestra tecnología, al igual que Samsung. Cuando se envía un teléfono Galaxy, es probable que nos paguen. Qualcomm nos paga si ese producto salió con Qualcomm, y en el caso de Samsung, todavía nos pagan. Depende de los acuerdos de licencia que tengamos con los socios, pero por lo general, son con los brazos de semiconductores de estas empresas, sin juego de palabras. En el caso de Samsung, si firmamos un contrato con el grupo de chips, entonces el grupo de chips haría los pagos a Arm.

Aquí está el último en la parte superior de la escala de dificultad. Apple tiene un tipo de licencia muy singular llamado licencia de arquitectura. Ellos diseñan completamente sus propios chips, y no creo que usen muchos de sus diseños, pero es propiedad intelectual de Arm. Cuando compro un MacBook Air M2, ¿cómo se les paga?

Comercialmente es muy similar. Tenemos contratos con empresas como Apple, y nos pagan una regalía como todos los demás.

¿Alguien puede obtener el tipo de licencia que tiene Apple donde pueden usar su IP pero diseñar sus propias cosas por completo?

Una licencia de arquitectura básicamente otorga los derechos a una empresa para construir lo que llamamos un procesador compatible con Arm. Cualquiera que haga esto puede hacer modificaciones menores a la microarquitectura, cómo se coloca físicamente en el chip, pero lo que no puede hacer es modificar su CPU de una manera que no le permita ejecutar instrucciones Arm. Esto es realmente importante porque, al final de todo, tenemos que mantener la compatibilidad del software. Si alguien está ejecutando un procesador Arm, ya sea algo que creamos nosotros o algo que un socio con una licencia de arquitectura ha creado, tiene que ser compatible con el software Arm en ejecución.

No tenemos muchas licencias de arquitectura porque es difícil de hacer. Construimos CPU realmente buenas, aunque soy parcial, por supuesto. Es muy difícil construir una CPU que sea diferente o mejor que la que hacemos mientras siga siendo compatible con Arm. No hay mucha gente que haga eso. Solía ​​haber más, pero ahora es un número menor porque (a) es difícil de hacer y (b) es difícil encontrar gente para hacer esto. Estos son equipos difíciles de construir. La mayoría de las empresas lo miran y dicen: "Si estoy construyendo un SoC (un sistema en un chip), y solo tengo una cantidad limitada de ingenieros valiosos para diferenciar mi producto, entonces diferenciar la CPU Arm probablemente no sea el mejor lugar para gastar mi energía." Los mejores lugares están alrededor de las áreas que no hacemos, como una cámara, un módem o IO.

Cuando Apple u otro licenciatario de arquitectura envía un producto, ¿tiene equipos que van y validan que está ejecutando el conjunto de instrucciones Arm y que no han infringido las reglas? ¿O simplemente usas el sistema de honor para no enojar demasiado a Tim Cook?

Tenemos un conjunto de requisitos y un conjunto de cumplimiento con el que probamos para verificar esencialmente que lo que han construido es compatible con Arm. Realizamos pruebas contra eso para ver si puede ejecutar las instrucciones y el código de Arm, si el compilador no está dañado o si de alguna manera no puede reconocer las instrucciones correctas. La respuesta corta es que tenemos un conjunto de pruebas de cumplimiento para cualquiera que construya un diseño arquitectónico basado en licencias.

Quería hacer estas preguntas para cerrar el círculo de esta empresa que se encuentra en el centro de casi todos los chips modernos, salvo las CPU Intel y AMD que la gente podría encontrar, porque es algo opaca. Creo que el cierre del bucle es donde realmente validas que se trata de cosas de Arm que funcionan de la manera Arm. Creo que la mayoría de la gente no entiende eso, así que quería hacer ese conjunto de preguntas y tener una idea del negocio.

Estas son preguntas muy importantes. Una de las cosas que nos ha ayudado a ser tan ubicuos en nuestra historia es el hecho de que, ya sea una implementación de Arm o una implementación arquitectónica, ejecutan software destinado a la arquitectura del conjunto de instrucciones (ISA) de Arm, y simplemente no falla. . Ha habido muchas bajas en el cementerio de CPU donde han permitido la extensibilidad, lo que significa que permiten a los clientes agregar instrucciones personalizadas. Si bien eso puede parecer innovador y genial, lo que realmente hace que una arquitectura de CPU sea relevante a largo plazo es que los desarrolladores sepan que se ejecutará. Si un desarrollador está escribiendo un fragmento de código para un OEM y Arm está integrado, el desarrollador no quiere saber, no necesita saber o ni siquiera estar en condiciones de saber que está diseñando un termostato con el chip de Bob dentro y Bob tiene algunas instrucciones adicionales. Debe aprovechar eso porque es posible que no sepan si otro dispositivo OEM tiene el chip Arm que tiene esas instrucciones. Nivelar el campo de juego y asegurarse de que el conjunto de datos de software tenga el mismo aspecto es realmente importante. Nuestros fundadores hicieron un trabajo fantástico al adherirse a eso y convertirlo en principios rápidos. Puedes ver que realmente nos ha beneficiado ahora.

Tienes muchos clientes que son competidores bastante acérrimos entre sí de varias maneras. He hablado con muchos ejecutivos en puestos como el suyo. Todos me dan la impresión de que hacen mucho más trabajo político que trabajo de ingeniería o investigación. ¿Cómo es esa división para ti? ¿Crees que eres un político que simplemente mantiene a todos en igualdad de condiciones? ¿O estás metido en la maleza del diseño de procesadores?

Definitivamente estamos metidos en la maleza del diseño de procesadores. Quiero decir, eso es lo que hacemos. Al final de todo, dedicamos mucho tiempo y energía a desarrollar estas CPU y el ecosistema de software, resolver los problemas de los socios y garantizar realmente que los productos sean de vanguardia. Una de las cosas que es un poco diferente acerca de nosotros es el hecho de que tratamos con todo el mundo. Tenemos que mantener la coherencia en la forma en que gestionamos nuestras relaciones con los socios, y eso es realmente en torno al acceso a la tecnología, el acceso a los errores y el acceso a las personas. El mundo confía en Arm. Como has dicho, somos un poco opacos. Puedo decir en un podcast que el mundo confía en Arm, y alguien que escuche responderá: "¿Confío en ustedes? ¡Ni siquiera los conozco!". Nos tomamos muy en serio la forma en que manejamos esas relaciones con nuestros socios, aunque tal vez no tanto la política, para asegurarnos de que la equidad esté en la cima de lo que hacemos.

Déjame darte otro ejemplo simple de que puedes reírte hasta la saciedad si quieres. Me parece instructivo. Hace un par de años, hablamos con las personas que ejecutan HDMI, que es el estándar de la industria para conectar PlayStations a televisores. Existe esta característica de HDMI que no funciona bien cuando se supone que su control remoto controla todo. Honestamente, levantaron las manos en el aire y dijeron: "Ese problema es demasiado difícil de resolver. Nadie quiere asumirlo, y todos los fastidiarán. Nunca se resolverá". Políticamente, entendí por qué esa era la respuesta. Esa es la apuesta más baja de todas, ¿verdad? Solo quería conectar mi reproductor de DVD a un televisor y hacer que el control remoto funcionara, pero la política era efectivamente insuperable. Su política es mucho más difícil y usted no es un organismo de estándares de la industria. Usted es una empresa que reporta ganancias, que quiere salir a bolsa, que tiene que hacer crecer esas ganancias para los accionistas. ¿Cómo manejas ese tipo de tensión?

Somos conocidos como la Suiza de la industria electrónica. No tratamos de elegir ganadores.

Realmente tratamos de mantenernos lo más neutrales posible. Somos conocidos por ser la Suiza de la industria electrónica, lo cual no es un mal paralelo. No tratamos de elegir ganadores. Estamos involucrados en el ecosistema de los ecosistemas. Si comienza en el nivel más bajo de la cadena de semiconductores (GlobalFoundries, Samsung, TSMC, Intel, todas las personas que fabrican chips), debe trabajar con todos ellos. Tenemos que asegurarnos de que nuestra tecnología se pueda construir en todos los procesos de semiconductores del mundo, lo que requiere inversión en todos esos socios. Luego, en toda la pila, cuando piensa en Android, Linux, Windows y todos los principales sistemas operativos que admitimos, debemos asegurarnos de que también estamos allí.

Realmente tratamos de no tener favoritos en términos de ventaja de uno frente al otro. No estoy seguro de cómo haríamos eso al final del día, pero lo que significa es que nos apoyamos en un ecosistema bastante grande. Digo que es un ecosistema de ecosistemas porque hay herramientas de diseño, procesos de fabricación, sistemas operativos de software y middleware. A menudo trabajamos con grupos de interés y los creamos. Realmente no trabajamos mucho con cuerpos estándar, pero trabajamos mucho con todos los jugadores que mencioné. Nos aseguramos de entender todo lo que están tratando de hacer desde el punto de vista de la hoja de ruta para garantizar que seremos lo más compatibles posible. Al final del día, otorgamos licencias de tecnología a alguien que construye un chip. Esa persona que construye un chip quiere la oportunidad más amplia que pueda tener donde construirlo, tener software que se ejecute en él y controlar cómo finalmente entra en producción.

Esa es una respuesta muy idealista. Quiero volver a ello en el contexto de que Arm es una empresa que cotiza en bolsa porque creo que eso podría cambiar un poco la dinámica. Sin embargo, detengámonos en eso por un segundo. Quiero pasar por algunos de los conceptos básicos adicionales para comprender Arm first. ¿Cuántas personas trabajan en Arm?

El último número de personas que vi fue probablemente alrededor de 5800, pero con los contratistas, probablemente esté por encima de los 6000.

¿Cómo están estructurados? ¿Todo es diseño de chips o también hay abogados? ¿Hay abogados de patentes y diseñadores de chips en una proporción de 1 a 1? ¿Cómo funciona?

Definitivamente no es 1 a 1 abogados a ingenieros, les diré mucho.

Algunas empresas son definitivamente abogados e ingenieros 1 a 1.

No estamos ni cerca de eso. Somos en su mayoría ingenieros, la mayoría de ellos en el Reino Unido. El cuartel general de Arms está en Cambridge, un par de horas al norte de Londres. Tenemos algunos sitios de ingeniería diferentes en el Reino Unido, Francia y diferentes partes de los países nórdicos. Tenemos un par de centros de diseño en los Estados Unidos, en Arizona y Texas. También tenemos una buena cantidad de ingenieros de diseño en India: Bangalore y Noida. La mayoría de nuestros empleados son ingenieros. Nuestro departamento legal es bastante pequeño. Si solo tengo las proporciones en miniatura, la proporción de ingenieros a abogados es bastante grande. Hemos hecho un muy buen trabajo al comprender cómo funciona nuestro modelo de licencias y cómo proteger sus propiedades intelectuales. No tenemos un gran departamento legal, pero tenemos muchos ingenieros porque estos productos son realmente difíciles de construir.

¿Quién te reporta? ¿Cómo está estructurado su equipo?

Soy director ejecutivo y tengo el clásico director financiero, director de personal y director de informes legales. Estamos organizados en torno a unidades de negocio, por lo que tenemos una estructura de línea de negocio vertical. Tenemos automotriz, internet de las cosas (IoT), infraestructura y cliente. Esos GM me reportan a mí. También tengo un arquitecto jefe, nuestro jefe de ventas y nuestro jefe de ingeniería que también me reportan. Como lo estoy enumerando, hay muchos informes directos, pero así es como se ve el equipo. En su mayoría, se trata de personas orientadas a la ingeniería en el negocio, con las funciones clásicas en torno a las personas, los asuntos legales y las finanzas.

Esta es la clásica pregunta de Decoder que siempre hago a todo el mundo. Ha estado en Arm durante nueve años y ha sido el director ejecutivo durante seis meses. ¿Cómo tomas decisiones? ¿Cuál es tu marco?

Voy a tener que hacer un poco de trampa y decir que cené con Tony Fadell, a quien sé que entrevistaste hace un tiempo. Me gusta su analogía de decisiones basadas en opiniones versus decisiones basadas en datos. Diría que cuanto más blanco se ponga en la barba y el cabello, más cómodo se sentirá con las decisiones basadas en la opinión. La coincidencia de patrones comienza a entrar en juego. La historia se repite porque los humanos se repiten. Somos humanos, y los humanos cometemos los mismos éxitos y errores.

Soy una mezcla de opiniones y datos, y cuanto más experiencia tengo, más confío en la intuición. La experiencia ayuda. Para aquellas personas que son fanáticos del fútbol: ¿por qué Tom Brady sigue jugando como mariscal de campo a los 45 años, a pesar de que, físicamente, está jugando con muchachos de la mitad de su edad? Porque es difícil engañarlo, y lo ha visto todo. Nuestro árbol empresarial es mucho más complejo que el fútbol profesional, pero ayuda mucho. La respuesta corta a su pregunta es que confío en ambos, pero probablemente me muevo más rápido ahora que cuando era más joven. La opinión me ayuda mucho más que los datos porque mi instinto es más intuitivo.

Según tengo entendido, Tom Brady no come tomates y come helado de aguacate todos los días. ¿Está eso en tu lista?

Es como Benjamin Button. Cada vez que lo miras, se ve más y más joven. También tengo hábitos alimenticios extraños. La gente en el Reino Unido sabrá, comeré yogur y granola todos los días para el almuerzo. Mi asistente dirá casi preventivamente: "Tengo tus yogures en el refrigerador. Tienen tu nombre". He visto esto de otros líderes, no es que me ubique en esa categoría de ser súper exitoso, pero parte de esto se reduce a reducir la cantidad de decisiones que debe tomar. Siempre he encontrado que me ayuda, personalmente.

"Uso el mismo atuendo. Como la misma comida. Son cosas que me gustan, y es una cosa menos de qué preocuparme".

Llevo el mismo atuendo. Yo como la misma comida. Son cosas que me gustan, y es una cosa menos de qué preocuparse.

Definitivamente he encontrado lo mismo conmigo mismo con el tiempo. Ayuda que escojo ropa realmente genial. Ese ha sido mi truco.

Yo no diría que estoy allí.

Hablemos ahora de una gran decisión. Arm se vio envuelto en esta turbulencia de SoftBank Vision Fund, donde SoftBank recaudó miles de millones de dólares para algo llamado Vision Fund. Invirtieron en muchas empresas, compraron Arm directamente, lo cual es un gran problema, y ​​​​luego intentaron vendérselo a Nvidia cuando el Vision Fund se tambaleó un poco. Básicamente, la industria presionó tanto como pudo contra ese acuerdo, diciendo: "No queremos que Nvidia sea dueña de este procesador de tecnología de CPU central, esta tecnología de diseño. Eso es Qualcomm. Eso es Apple. Está en el futuro. No hagas esto". " El gobierno dijo que bloquearía el acuerdo y SoftBank se retractó.

Llegas como un nuevo CEO. Dices: "Vamos a hacer pública la empresa". Eso es un gran cambio. Su predecesor se opuso rotundamente a hacer pública esta empresa por la razón de la que hablábamos antes: la presión de tener que aumentar los ingresos pone en riesgo el modelo de ser un proveedor neutral y justo para todos porque podría cerrar tratos especiales para aumentar los ingresos. Esas presiones llegarán, pero esa es tu decisión. ¿Cómo tomaste esa decisión?

Anunciamos el cambio cuando la transacción de Nvidia básicamente se vino abajo a fines del año pasado. Después de que asumí el cargo a mediados de febrero y nuestro año fiscal terminó en marzo, finalmente pudimos hablar sobre nuestros resultados financieros, lo cual nos abstuvimos de hacer por un tiempo. Estábamos muy tranquilos durante el período de Nvidia. Cuando anunciamos nuestros ingresos para el año, teníamos un récord de más de $2 mil millones. Habíamos hecho $ 2.6 mil millones, nunca habíamos hecho nada más de $ 2 mil millones en el pasado. Teníamos un margen operativo de casi el 40 por ciento, pero la gente pensaba que estábamos perdiendo dinero porque estábamos muy callados. Si avanza rápidamente a este trimestre, fue incluso más alto que donde terminamos el año pasado: al norte del 50 por ciento y $ 700 millones en ingresos, $ 450 millones en regalías.

Varias de las llamadas que tuve con analistas y reporteros decían: "¿De dónde salió esto? ¿Qué tipo de matemáticas divertidas estás haciendo? ¿Es una ecuación pro forma?" Pero en realidad, sabíamos que lo estábamos haciendo bien. No mucho después de que SoftBank comprara Arm, nos reorganizamos y creamos dos unidades comerciales. Me hice cargo de lo que era Arm clásico y comenzamos a girar hacia otros mercados. Ese pivote no fue solo un modelo de negocio sino también productos. Sabíamos que estaban sucediendo un par de cosas en el centro de datos. Sabíamos que TSMC se estaba volviendo realmente bueno en el procesamiento y sabíamos que estábamos avanzando bien en las cargas de trabajo de software. Sentimos que si avanzábamos nuestra inversión en algunas instrucciones específicas, como SME y SVE, que son extensiones vectoriales para cargas de trabajo específicas en hiperescaladores, podríamos ganar algo de dinero en términos del mercado de hiperescaladores.

Para que quede claro para todos, ese es el mercado de la computación en la nube. Esa es su nube de Google, cosas de AWS.

Esa es tu nube. AWS es un socio importante para nosotros. Anunciaron Graviton2 junto con algunos números bastante sorprendentes en relación con la mejora del 40 por ciento en el rendimiento del precio con respecto a otras arquitecturas. Por lo tanto, hemos diversificado nuestro negocio no solo desarrollando diferentes productos, sino también abordándolo a través de diferentes partes de la estrategia del modelo comercial. Sabíamos que nuestro negocio iba a estar bien. Todos los resultados financieros que está viendo ahora, que son fantásticos y en los que el equipo ha hecho un trabajo fantástico, en realidad provienen del trabajo que se realizó hace unos años. No podrá ver los resultados de regalías en las unidades de la noche a la mañana. Desarrollamos IP, y esa IP tiene que ir a un cliente. Tienen que construir un chip, y ese chip tiene que ir dentro del producto. El producto entonces tiene que ser calificado. Todo esto puede llevar de tres a cuatro años. Nos sentimos bien acerca de a dónde vamos. También nos sentimos muy bien en las áreas en las que hemos estado invirtiendo, como la nube, la automoción y el IoT. Estas son grandes áreas de crecimiento secular para las que creo que estamos muy bien posicionados.

Déjame presionar eso. Paso bastante tiempo en CNBC; Soy periodista de tecnología y es un canal de negocios. Siempre me sorprende lo mucho que CNBC es para los inversores cuando terminan cada entrevista con "¿qué va a pasar el próximo trimestre?" Soy consciente de que. Es su trabajo, y son realmente buenos en eso. Pero aquí, estás describiendo apuestas multianuales, ¿verdad? Hiciste algunas apuestas hace dos años que ahora están dando buenos resultados. ¿Cree que la presión de los inversores trimestre a trimestre cambiará la forma en que opera la empresa? Porque ese parece ser el riesgo allí.

Creo que cada vez que eres una empresa pública, eso es solo parte de cómo funciona el mundo. Sin embargo, no puedo hablar demasiado sobre cómo sería la vida como una empresa pública. Estoy bajo órdenes bastante estrictas de permanecer en mi carril en eso.

Uno de los pocos abogados de la empresa está a punto de entrar corriendo en la habitación.

Exactamente, así que realmente no puedo decir mucho sobre eso. Puedo decir que tenemos bastante confianza en términos del crecimiento secular que estamos viendo en los mercados en los que estamos involucrados.

Acaba de expresar cierta confianza en la automoción, el IoT y la nube. El mercado de la nube existe y está creciendo. Arm ha hecho ese movimiento, y definitivamente parece que va a suceder. Hablo con muchos directores ejecutivos de automóviles y pasamos mucho tiempo en The Vergecast hablando sobre cosas para el hogar inteligente e Internet de las cosas. Esos mercados aún no están del todo allí; en realidad no han dado la vuelta. ¿Es eso algo que puedes manejar como CEO de Arm? ¿O es más como "vamos a tener los diseños y productos listos para cuando los autos se conviertan en computadoras de red sobre ruedas"?

Cuando las personas piensan en la electrónica en el automóvil, automáticamente pasan a la conducción autónoma que se ve con tripulaciones y demás. Esa es solo una dimensión. Piense en lo que va dentro de un automóvil y la cantidad de procesos en un automóvil. Tienes tu panel de instrumentos, que es completamente digital y completamente computarizado, y casi todo funciona con Arm. El tren de fuerza, todo lo relacionado con los espejos y los frenos, todo eso también se está trasladando rápidamente a Arm. Hay una serie de cosas que suceden en el automóvil que se están moviendo hacia Arm que no tienen nada que ver con el panel de instrumentos o el aspecto autónomo.

En el tren de fuerza, tiene muchas de estas unidades de control electrónico (ECU) más antiguas que eran unidades independientes. Es posible que tengan un microcontrolador patentado antiguo y no se comuniquen con las otras partes del automóvil. Todas estas ECU están siendo rediseñadas. Dentro de un automóvil, hay quizás 50-70 ECU. Hay muchos de ellos, y cada uno de ellos podría haber tenido un antiguo microcontrolador patentado que no tenía conectividad, ni unidad de gestión de memoria, que no se comunicaba con otras partes del automóvil. Por lo tanto, el automóvil se convierte en una pieza de equipo altamente interconectada. Luego agrega sistemas autónomos y avanzados de asistencia al conductor (ADAS), que es un área para que Arm crezca.

Creo que, para nosotros, el automóvil es una especie de caja de arena de múltiples tecnologías: panel de instrumentos, tren motriz, tren motriz / ECU y autónomo. Autónoma, por cierto, es una gran oportunidad para nosotros. Volviendo a la arena del centro de datos, lo que realmente importa en el automóvil en términos de cómputo es el rendimiento y la eficiencia. No puede tener un servidor en su baúl funcionando con un EV y tener éxito en ello. Algunos de los autos de hoy, eso es algo de lo que son. Son como un servidor en un baúl. Eso mejorará con el tiempo, por lo que somos muy positivos sobre el mercado automotriz. Hemos estado creciendo muy rápido allí.

Entonces, ¿va a tomar a algunos de sus ingenieros y decirles: "Vayan a descubrir ECU, un controlador de motor o un módulo de control de carrocería que funcione en todos los autos para que la gente de Nvidia pueda venir y licenciarlo y vendérselo a Ford"?

Eso ya está pasando. ¿Qué importa ahí con estas CPUs que van en automoción? Bueno, la eficiencia, la potencia y la seguridad funcional son importantes. Debe tener toda la redundancia para asegurarse de que esto pueda funcionar de manera segura. Algunas personas lo hacen en software, a través de bibliotecas de cómputo, pero la mayoría preferiría hacerlo en hardware porque es más seguro y efectivo. Hemos desarrollado procesadores automotrices y procesadores gráficos que tienen seguridad funcional integrada. No estábamos haciendo eso en el pasado. Básicamente, desplegaríamos una cosa de propósito general para usar donde quieras. Esa fue una de las cosas en las que hicimos un gran cambio en los últimos años. La automoción va a ser un mercado muy grande para nosotros.

Estamos hablando del futuro. Traigámoslo de vuelta al presente por un segundo. Hemos estado en una escasez de chips durante mucho tiempo, que puede o no estar llegando a su fin. Intel y Nvidia acaban de tener trimestres bastante malos. Intel dice que en realidad van a subir los precios. ¿Dónde te sientas en la escasez de chips? ¿Es algo que te afecta en este momento? ¿Es algo que ves yendo y viniendo? Estás un poco divorciado de la pieza de hardware real de esto.

Estamos divorciados del punto de vista de que no construimos nada, pero estamos muy vinculados a ello en el sentido de que nuestro modelo de regalías está vinculado a la cantidad de componentes que envía la gente. Por supuesto, tenemos un ojo en él de una manera muy grande. Volviendo a la discusión anterior, estamos bastante diversificados en términos del mercado final. La otra cosa que está pasando es que cada vez se utilizan más CPU en estos SoC. Donde los procesadores de aplicaciones para teléfonos móviles podrían haber usado una CPU, el clúster para computación ahora tiene nueve o 10 CPU diferentes. Tiene 10 CPU, y eso es solo el procesador de aplicaciones. Luego tomas en cuenta el sensor táctil o cualquier cosa con la pantalla o la cámara. Estamos viendo que, a pesar de que las unidades se han ido suavizando en algunos mercados como los teléfonos inteligentes, nos ha blindado desde el punto de vista de hacia dónde va nuestro producto. En términos generales, la escasez de semiconductores y la caída del auge: esa es la naturaleza de nuestro mundo.

Creo que este es un poco diferente. En primer lugar, no todo es tecnología, y no todas las áreas. IoT es fuerte, industrial es fuerte, la nube es fuerte y los diferentes nodos son fuertes. A veces, la tecnología más antigua (14, 28, 40 nanómetros) es un poco difícil de conseguir. Todos los dispositivos en estos sistemas complejos requieren una mezcla y combinación. Solo necesitas una cosa para no estar preparado para tener un problema. Con COVID y el mundo no tan plano como lo era hace tres o cuatro años encima de eso, no se necesita mucho para que una cadena de suministro se estropee. Lo siguiente que sabes es que nos falta un producto como el papel higiénico. Y uno diría: "¿Cómo nos falta papel higiénico?" Esto es un aparte, pero recuerdo haber leído eso, tratando de entender un poco más sobre el problema. Estas fábricas de papel higiénico tenían un conjunto muy fijo de equipos que fabricaban papel higiénico comercial para industrias y negocios o papel higiénico residencial. Cuando todos nos fuimos a casa y dejamos de ir a las oficinas, los centros comerciales y los cines, la demanda de papel higiénico comercial frente al consumidor se desequilibró. Por eso surgió lo del papel higiénico.

¿Escuchaste nuestro episodio con Willy Shih?

No hice.

Él estaba aquí. Nos contó sobre el tema del papel higiénico y luego hablamos sobre la fabricación de chips y LCD. Dijo que tenían demasiados SKU. Estaban vendiendo demasiados tipos de papel higiénico y les dijo que lo redujeran. Eso resolvió gran parte del problema.

Bien. Ahora, piense en un automóvil que necesita todo tipo de diodos, capacitores, resistencias y sensores térmicos. No es solo el hecho de que tres nanómetros son difíciles de conseguir y una fábrica es difícil de construir. Es todo. Se nota por el color de mi cabello que he estado en esta industria por mucho tiempo. He estado en ciclos comerciales en los que la gente empieza a poner freno a la I+D y ralentiza los proyectos. No hacen cosas nuevas, y dejan de innovar. No estoy viendo eso esta vez. Creo que se debe a la digitalización de todo: la demanda súper alta de productos electrónicos y cómo cambia nuestras vidas. Hay tanta innovación en marcha. ¿Cuál es nuestro indicador de eso? Las licencias y los nuevos diseños nunca han sido mejores para nosotros. Es amplio en todos los mercados.

De lo que está hablando es una de las razones por las que la I+D está acelerando tanto como lo está haciendo. El mundo ya no es tan plano con la promesa de que la globalización se está reconsiderando ampliamente en todo el mundo. Aquí en los Estados Unidos, acabamos de aprobar la Ley CHIPS para incentivar realmente la fabricación de chips y todo tipo de inversiones en diseño. TSMC está construyendo en los Estados Unidos. Intel acaba de comenzar la construcción de la nueva fábrica en Ohio. ¿Ves eso teniendo en cuenta, "Está bien, todos estos países saben que dependemos en gran medida de un puñado de fábricas que están en Taiwán. Esa es un área geopolíticamente candente. Necesitamos trasladar estas dependencias críticas a nuestros países". ¿Es algo en lo que juegas un papel, o es algo que solo estás viendo desde un costado?

Definitivamente estamos involucrados en ayudar al diálogo. Dondequiera que podamos ayudar hablando con funcionarios políticos en cualquier país para ampliar la necesidad de esto, lo hacemos. No es solo un problema de brazo; es un problema de la industria. Un solo punto de falla para cualquier cosa que estés haciendo no es algo bueno. COVID expuso muchas cosas, y la gente abrió los ojos, como "Oh, Dios mío, este es un problema real". Doy mucho crédito a las personas que impulsaron la actividad de la Ley CHIPS porque creo que es muy importante.

"Dentro de 50 años, debería haber fábricas de clase mundial en todos los continentes. No deberíamos tener que preocuparnos por las preocupaciones geopolíticas".

No solo era importante para los Estados Unidos, sino que dentro de 50 años, debería haber fábricas de clase mundial en todos los continentes. No deberíamos tener que preocuparnos por las preocupaciones geopolíticas por algo que es como el oxígeno para el funcionamiento del mundo.

Una de las realidades de cómo funciona el mundo ahora es que los nodos de proceso de última generación están controlados en su mayoría por TSMC. Son cinco nanómetros, tres nanómetros. Están muy por delante de ella, y tienen el control de la misma. Eso es de ellos ahora mismo. Muy pocas personas pueden competir en ese nivel. Esos son sus teléfonos inteligentes, esa es la vanguardia de la tecnología. Los nodos de proceso más antiguos (40 nanómetros, 14 nanómetros) que van en los automóviles están profundamente restringidos y ya nadie va a construir esas fábricas. Esa no es una buena inversión. ¿Cómo ves que se desarrolle eso? Tiene esta restricción estricta para TSMC en la vanguardia. Todos quieren desarrollar capacidad allí, pero nadie quiere desarrollar capacidad para las cosas viejas. Al mismo tiempo, todos los gobiernos del mundo dicen: "Solo necesitamos capacidad en nuestros países". ¿Cuál es la dinámica que ves allí?

Divulgación completa: no soy un experto en fabricación. Pero lo que puedo decirles es que vemos mucho trabajo en relación con la forma en que puede hacer la transición de ciertas fábricas para un nuevo trabajo. Es exactamente como dijiste. Por lo general, la gente va a ser un poco reacia a invertir mucho dinero en fábricas finales menos tres. Empieza a mirar: "¿Puedo convertir las fábricas que estamos construyendo a una determinada tecnología de proceso y convertirlas en una fábrica lógica? ¿Hay fábricas de memoria que se puedan convertir en fábricas lógicas?" Pero es un problema muy complicado porque hay pocas fábricas en el mundo y mucha gente que sabe cómo construir estas cosas. Estas empresas son empresas públicas. Tienen que ganar dinero. Es una matriz muy compleja.

Hace treinta años, Japón era de clase mundial y tenía fábricas de lógica en todo el país. Eso esencialmente se ha reducido a casi cero. Japón está buscando formas de reinventar eso para que más fábricas vuelvan a estar en línea. Creo que verá más del tipo de trabajo de la Ley CHIPS que se realizó en los Estados Unidos en otros países. Corea es principalmente una fábrica, pero creo que también tiene una gran capacidad. Sin embargo, es un problema complejo y aterrador.

¿Qué tan dependiente es Arm de TSMC? Parece que muchas empresas están reconociendo que realmente dependen de una empresa. Es el líder de la industria por una razón, pero hay mucha dependencia allí. ¿Piensa en esa dependencia cuando diseña nuevos tipos de procesadores o arquitecturas?

Trabajamos muy de cerca con TSMC. Yo respondería diciendo que todas las fábricas son importantes para nosotros, volviendo a mi comentario sobre Suiza.

Ahí está tu político, ¿verdad?

Sí. Ahí está el político. En serio, todos son importantes. En un mundo ideal, tenemos muchas personas que pueden construir toda la tecnología de punta. En términos generales, en los teléfonos inteligentes y, ciertamente, en el centro de datos, eso suele estar en los procesos de vanguardia porque las personas realmente están tratando de exprimir el máximo rendimiento posible, menos en la industria automotriz y la industria. Cualquier fábrica que realice un proceso de vanguardia es enormemente importante para nosotros.

Por otro lado, Intel es famosa por ser una empresa fabulosa y de diseño integrado durante mucho tiempo. Básicamente fueron sacudidos por los TSMC del mundo. Ahora tienen un nuevo CEO y lo están abriendo. Están diciendo: "Está bien, vamos a abrir nuestra fábrica a otras personas". Acabas de decir que Intel es un cliente. ¿Es algo en lo que estás trabajando con ellos? ¿Estás diciendo, "Está bien, vas a hacer servicios fabulosos para otros fabricantes de chips. Tenemos diseños de Arm, y es mejor que seas bueno haciéndolos"?

Me volveré a poner mi sombrero de político por un segundo. Nos encantaría que TSMC construyera muchos productos Arm, y lo hacen. Nos encantaría que Intel hiciera lo mismo.

¿Es optimista acerca de que Intel pueda hacer eso?

Creo que Pat [Gelsinger] ha hecho muchas cosas bien. Tiene un trabajo duro, pero al mismo tiempo creo que ha hecho un muy buen trabajo y estamos muy abiertos a hacer más con él.

Esta va a ser la respuesta de otro político, pero tengo que preguntar. Del lado de la Ley CHIPS, el proyecto de ley se aprobó, se firmó y todos están emocionados. Intel inmediatamente recibe muchas críticas porque anunció que recortará los gastos de capital y aumentará sus dividendos en lugar de invertirlos en fábricas. En términos generales, ¿crees que es el movimiento correcto? ¿Qué tipo de línea de tiempo deberíamos estar mirando para las fábricas en los Estados Unidos?

No dudaré de las decisiones de Pat sobre cómo gasta su dinero. Volviendo al comentario que hiciste, estábamos hablando de un único punto de falla. Creo que debemos actuar rápido y poner en marcha estas instalaciones lo antes posible. Necesitamos tenerlos en línea lo más rápido posible y crear más redundancia y tener menos exposición a puntos únicos de falla. Creo que necesitamos más fab.

¿Sobre qué tipo de plazos toma decisiones? Parece que si hoy se aprueba un proyecto de ley o si alguien anuncia una nueva fábrica hoy, no lo veremos en cinco años. ¿Cómo piensa acerca de su cronograma de decisiones?

Tiendo a mirar tan lejos. Todavía estoy aprendiendo a los seis meses de ser director ejecutivo que tenemos muchas responsabilidades. Una de las mayores responsabilidades que tengo es pensar en los problemas dentro de cinco años. Con la forma en que funciona nuestro modelo de negocio, el tiempo que tardamos en diseñar un producto hasta que vemos los ingresos es bastante largo. Estamos pensando dónde están las oportunidades, dónde se deben realizar las inversiones, dónde están las amenazas y hacia dónde se dirige el disco en relación con el diseño del sistema y el software. Pensamos en esas cosas todo el tiempo, y hablamos de ellas todo el tiempo. La mayor parte de mi energía mental la paso pensando en cómo será el mundo en 2025 y 2026, a diferencia del próximo trimestre.

Hay algunas apuestas a largo plazo que están mucho más enfocadas en el consumidor, en lugar de reemplazar el servidor en la cajuela de un automóvil. La tendencia más candente en este momento en lo que respecta a que Arm se haga cargo de las cosas es que Apple cambió de procesadores basados ​​en Intel a Arm, sus propios procesadores de la serie M en Mac, y eso ha sido una gran victoria para ellos. Han aumentado la duración de la batería y el rendimiento. Estas son ahora básicamente las mejores computadoras portátiles que puede comprar debido a los chips que contienen. ¿Es algo que Arm puede ayudar a hacer al resto de la industria? ¿O es: "Aquí están los diseños. Con suerte, Qualcomm puede hacer un chip que permita a Microsoft y Dell hacer esto también"? ¿Dónde ve esa relación con la industria desde su perspectiva?

Creo que hay más que podemos hacer y probablemente tendremos que hacer en el futuro. No es tanto porque necesitamos ayudar a la industria, sino porque estos productos son realmente complicados de construir. Hablemos de la licencia arquitectónica por un segundo. Hubo una creencia en algún momento de que necesitabas tomar una licencia de arquitectura para construir una mejor CPU para competir contra Arm. La instrucción IPC por reloj de un microprocesador es solo un microfragmento de lo que realmente puede inclinar el diseño. Piensa en el subsistema de memoria, la interconexión, el tamaño de los cachés, cómo interactúa con otras partes del SoC y se asegura de que el SoC esté en un paquete de múltiples chips donde tiene una interconexión de morir a morir.

Hay algunos clientes que son realmente buenos en esas cosas y pueden resolverlo, por lo que no necesitan mucha de nuestra ayuda. Pero cada vez más, con el tiempo, habrá secciones en la industria que se beneficiarán enormemente de que Arm les ayude a hacer más. Es un área que miramos muy de cerca.

"Está muy claro que las demandas de hacer sistemas en chips serán cada vez más difíciles".

Hay una oportunidad en el futuro, y está muy claro que las demandas de hacer sistemas en chips se volverán más difíciles. Para obtener el tipo de rendimiento del producto que acaba de mencionar, va a ser más que tirarlo por la borda y esperar que funcione.

Desde tu perspectiva, no importa quién gane, siempre y cuando todas sean fichas Arm, ¿verdad? Si Apple toma el 100 por ciento de la cuota de mercado de las computadoras portátiles, eso es genial para usted. Si Microsoft, HP y Qualcomm pueden encontrar una computadora portátil Windows on Arm competitiva y obtienen el 50 por ciento de la participación, aún le pagan. ¿Sientes que no importa quién gane, tú también ganas? ¿Estás pensando: "Hombre, tenemos que mejorar en esto porque Intel todavía nos está quitando una gran parte de las regalías potenciales"?

La forma de pensarlo es si los productos se envían con Arm ISA, entonces es algo bueno para nosotros. Si se está utilizando un dispositivo alternativo, significa que no está utilizando ARM ISA, por lo que es menos bueno para nosotros. Cuando estaba en mi puesto anterior, tenía un pequeño apodo bajo mi nombre en el sitio web que creamos con el equipo de relaciones públicas que básicamente decía "dondequiera que ocurra la informática, Arm estará allí". Podría retroceder y decir: "Oh, es mi termostato o mi microondas, Polycom, Smart TV, computadora portátil", lo que sea. Sí, eso es basado en el brazo. Eso es bastante bueno.

Acabas de decir dondequiera que haya ocurrido la computación. Pero donde sucede la informática para la mayoría de las personas es en sus computadoras portátiles y de escritorio. He oído hablar de Windows on Arm durante 13 años y no ha sucedido. ¿Estás contento con dejar que Apple se coma la industria? ¿Está diciendo "tenemos que impulsar esto" porque hay un conjunto de instrucciones de otra persona, a saber, Intel, que todavía domina en esa industria extremadamente grande?

Somos muy conscientes. Solo retrocediendo por un segundo. Estaba en una empresa anterior trabajando en Windows RT. En su viaje de 13 años, yo era el gerente general de esa línea de productos. Estuve con Nvidia antes de unirme a Arm, y esa era mi línea de productos. Hemos hecho grandes progresos en esto. Creo que somos como el borg que no va a parar. El punto de inflexión está realmente ahí, Nilay. La primera entrevista de prensa que hice en la computadora portátil con Windows RT, recuerdo haberme reunido con un grupo de reporteros. La primera pregunta que me hicieron fue: "¿Ejecuta iTunes?" Dijimos: "Ah, mierda. No". No corrió eso.

No lo hizo.

No teníamos un puerto y Apple no nos estaba ayudando. Avance rápido hasta 10 años después, la transmisión de audio es lo que hay. A nadie realmente le importan las aplicaciones. Si piensa en todas las aplicaciones que se ejecutan en una PC o en un teléfono móvil, es un poco difícil decir "bien, ¿cuáles son las aplicaciones nativas que realmente no se ejecutan en Arm?" Están casi todos allí. Estén atentos a lo de la PC. Estamos haciendo un gran progreso. Puede ver en las computadoras portátiles de otros ecosistemas cuál es la capacidad. Creo que fue una llamada de atención para la industria en términos de cuál podría ser el potencial de las capacidades. Vamos a seguir en ello.

Esa llamada de atención se debe a que una empresa muy rica gastó mucho dinero en un riff personalizado en su conjunto de instrucciones, ¿verdad? Esas son sus fichas. ¿Está diciendo que podemos, como Arm, desarrollar productos que sean tan eficientes en rendimiento por vatio como los chips de la serie M y luego vender esos diseños a Qualcomm? ¿O se debe a Qualcomm, que creo que también tiene una licencia de arquitectura, haciéndolo ellos mismos?

Estoy muy seguro de que las implementaciones de Arm pueden ofrecer un rendimiento extremadamente convincente para la historia de Watt. Tengo 100 por ciento de confianza en eso. No necesita una licencia de arquitectura para hacer eso.

¿Cuál es la línea de tiempo?

No puedo darle una línea de tiempo en términos de cosas de largo alcance. Una vez más, mi equipo de dos abogados me mataría.

Lo estoy intentando, hombre.

Estás intentando. Solo tendrás que estar atento.

Estoy haciendo mi mejor. Tu trabajo es esquivar. Mi trabajo es seguir preguntando.

Estás haciendo un buen trabajo allí.

El otro lado de eso es con las computadoras portátiles, las computadoras de escritorio e incluso los fabricantes de automóviles. Voy y me siento en un Rivian, y me hablan de la GPU y el Unreal Engine conduciendo el auto. El rendimiento de los gráficos se ha convertido en un diferenciador clave con todo tipo de productos en esta industria. Tienes nuevas GPU con un gran nombre, Immortalis. Anteriormente, se llamaban Malí. Apple no está usando sus GPU. Si piensa en los grandes proveedores de GPU, en realidad no están pensando en el rendimiento por vatio, ¿verdad? Con una tarjeta Nvidia de gama alta, solo necesitas un reactor nuclear en el sótano para hacer funcionar esa cosa, y eso es genial. Se ve genial. ¿Cómo vas a ganar en GPU?

De hecho, somos el proveedor n.° 1 de GPU en el planeta cuando solo se analizan las unidades. Recuerdo que, cuando estábamos en medio de la adquisición de Nvidia, [CEO] Jensen [Huang] hizo un punto clave al respecto. Nos mantendremos fieles a nuestra investigación de antecedentes: el rendimiento por vatio es importante. No vamos a aventurarnos y hacer GPU TDP de cien vatios e intentar jugar en ese espacio. Vamos a estar en el rango de un vatio e intentar optimizar en ese sobre. Luego, hay áreas en las que podría comenzar a hacer más cosas en términos de múltiples GPU.

Estamos comenzando a ver personas que buscan hacer extensiones de aprendizaje automático y potencialmente hacer ese tipo de cosas dentro de una GPU. Es algo interesante porque la GPU puede beneficiarse de cierto nivel de IA y aprendizaje automático para dibujar sombreadores de una manera mucho más eficiente. Al mismo tiempo, puede comenzar a trabajar o mover cargas de trabajo de ML a la GPU. Hay muchas innovaciones interesantes que podrán tener lugar en nuestras GPU, y estamos invirtiendo mucho en esa área. Para ser claros, nos vamos a quedar en un área donde el rendimiento y la eficiencia importan.

Sí, envías muchas GPU. Es parte del paquete SoC para muchos de sus clientes. El rendimiento por vatio, de sus clientes que tienen sus propias GPU o sus propias extensiones de GPU, está por delante. ¿Es ese el mismo trato en el que al final del día no importa porque están enviando una arquitectura de conjunto de instrucciones de brazo y aún le pagan? ¿O es: "Tenemos que ser competitivos aquí porque de lo contrario simplemente se marcharán por completo"?

Las GPU son un poco diferentes a las CPU por el hecho de que las API son extractivas. El rendimiento por vatio realmente importa mucho. Hemos hecho mucho para nivelar el campo de juego y, con Immortalis, creo que ahora estamos por delante en varias áreas. La otra cosa que es muy crítica con estas GPU es la eficiencia en términos de interfaz entre la CPU y la GPU. Esa también es un área en la que estamos invirtiendo mucho, pero tenemos que estar alerta en el mercado de GPU. No hay duda al respecto. Es muy competitivo, como dijiste. Tienes personas que hacen lo suyo y otros terceros que hacen productos. Al mismo tiempo, es un área en la que estamos muy enfocados, por lo que invertiremos. Creo que este vector de IA de aprendizaje automático que sucederá con las GPU en el futuro es una gran oportunidad para nosotros.

Las GPU son una gran inversión. Tienes que gastar mucho dinero para competir y ganar los diseños. ¿Es ese el tipo de inversión que está haciendo porque, con el tiempo, puede recuperar esos productos de las otras GPU personalizadas y obtener más de una tasa? ¿O es que, solo para ser competitivo, necesitas tener GPUs competitivas?

Vuelvo al aprendizaje automático y la IA. Si tiene un sistema informático heterogéneo, donde tiene una CPU, GPU y NPU, creo que llegará un momento en el que los compiladores serán lo suficientemente inteligentes como para señalar partes del código que podrían funcionar mejor. en una GPU frente a una CPU. Si piensa en todo el clúster como un subsistema completo, creo que eso tiene un beneficio a largo plazo. Para nosotros, particularmente cuando estamos diseñando un sistema en un chip, estamos tratando de hacer todo tipo de compensaciones significativas. A veces no quiero que esa carga de trabajo se ejecute en la CPU porque consumirá energía innecesaria y es posible que tenga transistores en la GPU que podría usar si no estoy dibujando". Creemos que la GPU es un componente estratégico bastante crítico Con el tiempo, creemos que será crítico en SoC para otras cosas además de dibujar triángulos.

Tal vez alejar un poco. Siento que puedo identificar a los competidores de GPU. Son obvios de una manera, quiero decir, uno de ellos acaba de intentar comprarte. Los competidores de la CPU son mucho más difíciles de identificar. ¿Quiénes son sus competidores?

¿En el lado de la CPU?

Sí.

Creo que probablemente solo hay dos opciones. Es sesgado, pero ni siquiera creo que realmente haya opciones. Desde el punto de vista de ISA, tiene x86. Si desea construir un SoC en x86, solo hay dos empresas en el mundo que lo harán por usted: AMD o Intel. Luego está RISC-V, que es una parte completamente diferente de la estratosfera en el sentido de que es de código abierto y existen muchas versiones diferentes. RISC-V es un procesador extensible, lo que significa que su fortaleza es su debilidad. En mi opinión, la extensibilidad conducirá a la fragmentación. Creo que eso los ha perjudicado en términos de obtener cualquier tipo de ecosistema de software. Es realmente difícil mirar a su alrededor y decir: "¿Cuál es un ecosistema de software importante que se ejecuta de manera consistente en un procesador RISC-V?"

No hay ninguno. Entonces, ¿dónde vemos RISC-V hoy en día en un sistema en un chip? Está en una parte profundamente incrustada del chip donde el programador externo no sabe que existe. Aquí hay una analogía que puedo dar. Si coloca algo en su microondas y presiona iniciar en el temporizador de 30 segundos, esa pantalla probablemente sea Activar porque podría haber una pequeña pieza de código de aplicación de código abierto que se ejecutó en ella. El temporizador que realmente enciende el horno y lo apaga después de 30 segundos probablemente sea RISC-V. Esas son realmente las únicas dos opciones que existen. Quiero decir, debajo de todo eso hay empresas más pequeñas, pero esas empresas realmente no han tenido mucha tracción en la participación de mercado.

¿Ve un mundo en el que Arm y RISC-V sean x86 completamente obsoletos?

Eso es algo difícil de llamar. x86 existe desde hace mucho tiempo y tiene una base instalada muy grande. Ciertamente no me gustaría hacer nada para menospreciar lo que están haciendo. Creo que el desafío con x86 es el hecho de que solo proviene de dos empresas. Eso, en sí mismo, es un factor un poco limitante en términos de cuán amplio puede llegar.

Esas dos empresas, Intel y AMD, tienen sus propias fábricas. También está TSMC. Existe esa otra pieza de fabricación del rompecabezas, en la que parece que esos fabricantes con el tiempo van a decir: "Mira, somos realmente buenos en Arm. Vamos a ser buenos en RISC-V. No queremos volver a ser bueno en x86".

Incluso diría que ya son muy buenos en Arm. Se va a poner difícil. No hay duda de ello.

¿Hay otros competidores en el horizonte como RISC-V? Quiero decir, RISC-V es otra de esas cosas como Windows on Arm. Escuché sobre esto durante una década, y parece que está surgiendo en algunas de estas aplicaciones de las que hablas, pero no parece asustarte mucho.

Se trata de software. Al final de todo, se trata de tener un rico ecosistema de desarrolladores que pueda aprovechar el software de escritura. Para nosotros, creemos que hay entre 15 y 25 millones de desarrolladores que escriben en Arm. Hay algunos que saben que están escribiendo en Arm porque aprovechan el conjunto de instrucciones, pero hay otros que no lo saben porque está abstraído. Los compiladores y las bibliotecas de código abierto están ahí, lo que facilita su ejecución.

Caso en cuestión: la televisión inteligente. Si está tratando de escribir un nuevo menú para un televisor inteligente y tratando de vincular a la versión de Android que es esencialmente el kernel debajo, ese es Arm. Todo eso ha sido optimizado para Arm. Es una gran ventaja en términos de autoinforme. Todas las bibliotecas existen y se han realizado las optimizaciones. Digamos que lo intentó en RISC-V. Si la empresa A agrega 17 nuevas instrucciones para hacer que su cosa RISC-V se vea un poco diferente, el desarrollador no lo sabrá. ¿Cómo va a aprovechar eso el desarrollador? Probablemente RISC-V acabe siendo reducido al mínimo común denominador.

Tuvimos al CEO de Qualcomm, Cristiano Amon, en el programa hace un par de meses. Le hice la misma pregunta de Windows on Arm. De alguna manera señaló la culpa a los desarrolladores de software. Él dijo: "Mira. Microsoft, Adobe y los otros grandes proveedores de software independientes tienen que unirse. Tienen que hacer esto rápido". Acabas de decir que se trata de software. ¿Pasas tiempo con esas empresas diciendo: "Mira, tienes que cambiar tu enfoque hacia el futuro, que es Arm"?

Cuando habla de esas empresas, ¿se refiere a las Microsoft o las Adobe del mundo?

Ambos.

Sí. Pasamos mucho tiempo con ambos. No se equivoca en que, en definitiva, ahí es donde hay que ganar la batalla. Lo has estado viendo durante 10, 12 años al igual que yo. Está mucho más cerca que nunca porque no solo se está trabajando mucho más en las aplicaciones nativas, sino que también se están escribiendo muchas más de estas aplicaciones nativas para Arm.

Mire los dos sistemas operativos diferentes en el mundo. Ese otro sistema operativo está usando su nombre en el código. Mire todas las aplicaciones de Microsoft que solo se ejecutan en su sistema. Todos han sido portados de esa manera, por lo que todas esas aplicaciones de Microsoft se ejecutan en su teléfono. No estamos tan lejos. Creo que cuando haya muchos productos de CPU bastante buenos en el mercado que sean competitivos con los demás, el punto de inflexión estará ahí. A su punto, ese producto demostró que no tiene que comprometer el rendimiento en un factor de forma con la vida útil de la batería que cambia el juego.

Siempre le pregunto a la gente qué sigue para sus empresas, pero les voy a hacer una pregunta más específica. Usted anunció que Arm saldría a bolsa en marzo de 2023. Eso llegará pronto. ¿Sigues en el buen camino?

Desafortunadamente, ahora estamos en la parte del proceso donde no puedo decir mucho.

Muy bien, bien. ¿Qué sigue para Arm?

Vamos a seguir invirtiendo en las áreas que mencioné. Creemos que hay un crecimiento realmente fuerte allí con algunos de los temas de los que hablamos anteriormente: esos sistemas complejos en paquetes y diseños complejos. Estamos analizando muy detenidamente la capacidad de hacer y proporcionar más a la industria porque creo que ahí hay una gran oportunidad.

Rene, muchas gracias por venir a Decoder. Tendremos que tenerte de vuelta. Quiero hacer una hora completa en Windows RT porque viví eso desde una perspectiva muy diferente.

Eso será PTSD para mí.

Esto fue genial. Muchas gracias.

Un podcast de The Verge sobre grandes ideas y otros problemas.

/ Regístrese en Verge Deals para obtener ofertas en productos que hemos probado enviados a su bandeja de entrada todos los días.